Мне регулярно задают вопросы по поводу минорных аспектов, фиктивных точек, астероидов, Вертекса, жребиев и других второстепенных факторов карты. Второстепенные факторы, конечно, могут работать и быть важной вишенкой на торте. Но только вишенкой!
Почему же я в основном ограничиваюсь мажорными аспектами и реальными планетами? Они и так дают очень много информации! Времени с трудом хватает проанализировать только это. В каждом натале есть как минимум несколько мажорных аспектов, каждый из которых связан с определенными домами, трактовать их нужно с учетом положений в знаках, аспекты могут складываться в конфигурации. А еще нужно постоянно нужно синтезировать комбинации этих факторов! Все это занимает много времени. Сидишь, думаешь, записываешь, опять думаешь… и так часами. Это если анализировать глубоко, а не поверхностно. И чем больше занимаюсь астрологией, тем больше мне открывается ее глубина. Я могу проанализировать и поверхностно, но все-таки стремлюсь к глубине и качеству. Уникальное для каждой карты сочетание вроде бы простых факторов создает бездонное море интерпретаций. Сама карта — как многослойный пирог, можно делать различные срезы. Таким образом, до каких-нибудь минорных аспектов дело так и не доходит, потому что они имеют более низкий приоритет. Кроме того, влияние мажорных аспектов все равно сильнее по определению. Если брать только их, то этого достаточно, трактовки будут «в яблочко».
В астрологии есть база — это планеты, знаки, дома и аспекты. Это фундамент, на котором строится здание любой карты. Даже не только фундамент, а еще и стены, и крыша — в общем, каркас. Остальное — это всяческие украшения дома, которые опциональны. А вот без стен и крыши дом долго не простроит.
Давайте разберемся, почему же начинающие астрологи часто цепляются за второстепенные факторы, не разобравшись толком с базовыми.
При трактовке «базы» мы постоянно сталкиваемся с противоречиями. Это неприятно (непонятно, как трактовать, тяжело синтезировать…), поэтому наш мозг ищет какой-то более легкий путь. Почему бы не добавить еще показателей? И часто это делается вообще без синтеза. Да и не все факторы можно легко синтезировать. Предположим, у астероидов довольно «плоские» значения, нет глубины образов, как у планет, нет эффекта модификации соседними показателями, поэтому не совсем понятно, как их вплетать в синтез. Получается, что человек просто «докидывает» некие трактовки в общую кучу. В итоге в этой куче неопытному астрологу может быть сложно разобраться. Она так и остается кучей, не превращаясь в некую целостную картину, в некую историю…
Может казаться, что второстепенные факторы дадут бОльшую точность. Начинающими астрологами движет неуверенность и желание уменьшить неопределенность за счет добавления факторов. Но при этом недостаточный анализ базовых факторов ведет к потери точности и неверным трактовкам! Это как украшать дом, у которого стены не достроены. В таком случае задействование второстепенных факторов только путает, рассеивает внимание, отвлекает от действительно важного, добавляет «шума». При этом базовые факторы так мощно фонят, что их точная интерпретация не позволит вам ошибиться.
Также допускаю, что кто-то просто не знает принципов расстановки приоритетов в астрологии, не ощущает «веса» различных показателей — какие из них являются базовыми, а какие второстепенными. Но тогда у меня вопрос к школе, где он учился астрологии (если учился). И я бы сказала, что просто нехватка этой информации — это наименьшая из проблем. Знания — дело наживное, важно иметь желание научиться.
Может складываться ощущение, что чем больше показателей астролог использует, тем он круче. Но это далеко не всегда так. Если второстепенные факторы подключаются уже после глубокого анализа базовых, то это круто. Если же вместо — это далеко от профессионализма.
Возможно, базовые показатели могут казаться слишком простыми и скучными. Куда интереснее что-то загадочное и недоисследованное… Но астрологические показатели — это наш рабочий инструмент. Главное — чтобы они работали. И мы должны освоить этот инструмент на высоком уровне, прежде чем браться за какие-то редкие и малопонятные предметы. Например, парикмахер только одними ножницами может сделать очень много вариантов стрижек. Так и астролог может с помощью казалось бы простых показателей очень глубоко и подробно проанализировать карту и дать полезные рекомендации. Если вам не хватает ножниц — возможно, вы недостаточно хорошо их освоили.
При этом я не поддерживаю вырывание отдельных показателей из карты — это тоже вроде просто, тоже «база», но без синтеза получается куча кирпичей, а не дом. То есть простота — это не всегда хорошо. Хорошо — когда из простого умеешь создавать сложное.
В общем, мой совет — осваивайте базу и идите в глубину, а не скачите по поверхности, добавляя все новые и новые показатели.
Профессиональный астролог, изучает астрологию с 2001, консультирует с 2010 года. Преподаватель западной астрологии, ведет курсы и вебинары. Автор собственной методики ректификации и алгоритмов астрологического анализа по разным сферам. Руководитель проекта Астродокс (астрологический процессор онлайн). Основатель проекта «Астрология 21 века».
