Статьи

Синтез, часть 2 (транскрибация)

Опубликовано

Видео: https://youtu.be/sKMC42sakHw

Есть два вида повторяющихся указаний. Первый — это прямые повторяющиеся указания, я бы их назвала дублирующими показателями. Например, Луна в 12-м доме, а куспид 4-го — в Рыбах. И то, и то — связь 4-го/Луны с Нептуном/Рыбами. Мы знаем, что знаки, планеты и дома немного по-разному себя проявляют, но могут и одинаково. Это могут быть два указания на эмиграцию, например.

Второй вид — это косвенные указания. Это когда эти указания из разных мест карты, например, указание на какую-то активность, энергичность — это выраженный Марс и стихия огня. Такие указания указывают на одно и то же, но разными способами. Трактовка сильного Марса и выраженного огня будет не идентична — не во всем они пересекаются. Но в чем-то пересекаются, и для этого здесь будут повторяющиеся указания.

А как мы знаем, когда на что-то есть несколько указаний, то это очень весомый аргумент. И есть правило трех указаний: когда нам на любое утверждение предлагается найти три указания. Я бы сказала, что это правило весьма условно. Просто имеется в виду, что нужно искать как можно больше указаний. И чем больше указаний, тем больше астролог уверен в том, что это указание действительно сработает.

Таким образом, лайфхак, который поможет вам в синтезе, — это сначала писать трактовки всего подряд, а потом в этом тексте искать противоречия и убирать их, разрешать их с помощью внутреннего диалога, внутреннего взвешивания, искать повторяющиеся указания в этом тексте. Либо можно на более продвинутом этапе пытаться делать это по ходу дела. Хотя все равно вам нужно пройти весь анализ целиком, а уже после этого еще раз все это пересмотреть, перечитать, переанализировать и сделать окончательные выводы. И эти выводы стоит делать в форме неких тезисов.

Что мешает синтезу — это углубление в трактовках в какие-то детали, зачастую ненужные. Мы видим эти детали в готовых трактовках: в книгах, на сайтах вы видите очень обстоятельные описания. Они нужны, чтоб передать весь спектр, все варианты реализации, чтобы человек что-то для себя оттуда да почерпнул. Но когда мы трактуем карту, эти детали мы будем выводить уже из какой-то отсинтезированной информации, скорее всего. И нам нужно сформулировать некие тезисы, работать не с конкретными детальными трактовками, а с тезисами, идеями и образами. И тем более не стоит пытаться трактовать такие детали, которые еще и очень узко событийные. Типа как Меркурий в Рыбах, предположим, хорошо улавливает информацию в IT или в языках. Это, в принципе, хорошие трактовки, но желательно для трактовок выделить некое смысловое ядро, что Меркурий в Рыбах мыслит образами и понятиями. Если мы возьмем этот тезис, мы отсюда уже выведем, в каких он дисциплинах хорош, а в каких — плох. Я не говорю, что такие детальные трактовки — плохо. Просто я замечаю такую ошибку начинающих астрологов, что накидывают много-много очень конкретных деталей, которые описывают какие-то предполагаемые факты из жизни. Но если это трактовка куска, очень вероятно, что оно будет мимо. Поэтому я рекомендую пытаться сформулировать трактовку каждого кусочка в неком тезисе и в некой идее, иначе вы потом с этим текстом увязнете в этих детальках. И чтобы объединить трактовку с другими факторами карты, проще всего работать с тезисами. Такой тезис — это некое обобщение, попытка уловить суть.

Попробуйте каждый кусочек сформулировать в нескольких словах. Конечно, это сложно, это не передаст весь объем трактовок, но это будет очень полезно для дальнейшей трактовки и синтеза. Потому что мы возвращаемся к правилу «7 плюс-минус 2»: когда мы будем либо перечитывать то, что мы натрактовали, либо просто вспоминать, если вы рисковый человек и пытаетесь трактовать в уме, то в куче мелких деталей будет сложно ориентироваться. Одного тезиса для одного кусочка, для одного положения может быть маловато. Тогда попробуйте в нескольких тезисах, но именно в тезисах, а не в описаниях. В самых главных идеях и в сути. И этих самых идей значительно меньше, чем мелких трактовок, и, соответственно, их легче удержать в голове.

В итоге мы должны снова прийти к неким тезисам и неким идеям. Для упрощения я рекомендую при натальном анализе выделить 3 самые яркие черты личности. Попробуйте их вывести из того, что вы проанализировали. И это тоже должны быть некие тезисы. То есть черта — это идея, одна черта — одна мысль, особенность человека. Это необязательно одно слово — скорее всего, вообще не одно слово. Это некий образ, некая доминанта характера. У каждого человека есть несколько таких доминант.

Есть более выраженные карты с более выраженным характером, и есть карты, где все более-менее уравновешенно, но в любом случае можно выделить несколько доминант характера. Тоже по тому же огню, Марсу, можно сказать, что человек активный, энергичный, смелый, решительный. Вы заметили, что я описываю идею несколькими словами, но она как бы одна, складывается образ? Но, конечно же, это будет не единственная доминанта, скорее всего, ищите другие. Если при этом скажем, стихия воды выражена и Нептун на Асценденте, это может быть и другая доминанта — доминанта эмоциональности, еще один образ. И разные доминанты могут быть выражены в разной степени в зависимости от количества указаний. А есть такие доминанты, где мало указаний, но мы не можем их игнорировать. Например, положение Солнца: даже если мы не найдем для него подтверждающих указаний, мы не можем игнорировать Солнце.

То есть астролог работает с некими тезисами, понятиями и образами. Такое происходит и в тематическом анализе, но там это образ работы, профессии, каких-то обстоятельств на работе. Но там сложнее, наверное, трактовать это таким образом, проще перечислить профессии. Но вам нужно понять, что их объединяет, в чем суть. И в прогностике, в принципе, тоже мы работаем с некими образами, идеями.

Астролог постоянно должен уметь из общего создавать частности, а из частностей выводить общее. Такие процессы постоянно идут в голове астролога. Мы сначала из деталей выводим тезисы, из этих тезисов — 3 (предположим) больших тезиса по карте. А из этих тезисов мы потом генерируем нюансы, детальки и обстоятельства жизни, профессии, варианты, как они в характере проявляются, какая профессия больше подходит, как в личных отношениях это может проявляться. Мы начинаем генерить конкретику. И получается, что мы эту конкретику начинаем генерить не из каких-то отдельных кусков, а из тех тезисов и выводов, которые мы сделали. И с учетом, конечно же, того, какие куски туда входят. Такой получается процесс синтеза.

И очень важно при трактовке сознательно фокусироваться. Во-первых, конечно же, стоит фокусироваться на неком плане, алгоритме, чтобы ничего не пропустить. Все, что нужно проанализировать, — проанализировать, потому что есть очень большой соблазн поскакать и ускакать. Что-то забудете, что-то не учтете, в голове может сложиться каша, в тексте тоже может сложиться каша. Постоянно нужно фокусироваться на том, что вы анализируете.

Во-вторых, нужно фокусироваться на самом человеке, а не на этих самых кусках. Я всегда говорю: задавайте себе человеческие вопросы, а не астрологические. Когда вы трактуете, например, личную планету в знаке как некий кусок, элемент анализа, не задавайте себе вопрос типа «А что значит Венера в знаке?» Задавайте себе вопросы: «Что нравится этому человеку? Что не нравится этому человеку? Как он строит отношения? Как он выражает свои вкусы симпатии?» Это вроде как понятно. Но в процессе анализа наш фокус может уезжать на сами планеты, знаки, дома, а не на личность. А нам нужно его постоянно смещать сознательным усилием на личность человека.

Но даже если фокус на личности, часто встречается еще одна ошибка: в трактовках этих кусков и деталей улетать в трактовки, которые вообще не связаны с личностными качествами. Я часто привожу в пример, когда трактуют Луну как маму. Но нам не нужно трактовать Луну как маму, если мы не анализируем отношения натива с мамой или если мы не анализируем сферу деторождения, где сам натив будет выступать мамой! Нам вообще все равно, что там за мама, потому что мы здесь Луну будем анализировать как часть личности. То есть смещаем фокус на качества личности. Если вы просто начинаете трактовать, предположим, Меркурий в знаках, и пошли трактовки, — из них берите только те, которые описывают то, как натив мыслит, как он перерабатывает информацию и так далее. Потому что у вас будет куча мусорных трактовок, то вы увязнете в болоте этих мелких ненужных деталей. Синтезировать это все будет значительно сложнее — оно вам и не нужно.

И когда мы задаем себе такие астрологические вопросы, нам гораздо проще подключать другие показатели карты, то есть, искать подтверждающие указания. Мы трактуем, что натив действует так-то по Марсу в знаке — и мы ищем подтверждающие указания на то, как натив может действовать. Но если мы начинаем трактовать Марс как подходящий вид спорта, то непонятно,  на что мы будем искать подтверждающие указания. Конечно, если у нас анализ сферы спорта, то да, такая трактовка подходит. Но любой тематический анализ идет потом. Это еще один следующий уже этап анализа карты после того, как вы проанализировали личность. Поэтому спорт оставляем на потом. И маму.

Очень большую роль в синтезе играют обобщения. То есть обобщения всяких более детальных моментов и трактовок в некие общие тезисы. Например, выделяйте 3 самые яркие эти черты личности натива. Даже не черты — стороны личности, доминанты характера. Далее выделяйте 3 проблемные стороны личности: какие-то проблемные качества, негативные стороны, слабые места. Далее выделяйте 3 таланта: в чем натив действительно крут, что у него хорошо получается. Если это тематический анализ, то по вашей теме выделяйте 3 чего-нибудь. Если это прогностика, тоже выделяйте 3 самые яркие тенденции, на которые вы будете набирать эти куски, которые вы проанализировали до этого, в качестве аргументов.

И, наконец, еще одна рекомендация — загрузите все это в мозг и поспите. Это очень хорошо работает для синтеза, потому что, как я уже сказала, чтобы синтезировать, нужно подумать. Поэтому я не очень люблю трактовки «с листа», что называется, когда нужно просто с ходу как-то трактануть карту, поскольку даже с опытом не получается быстро-быстро по всему пройти. Все эти тезисы, все эти противоречия, все эти диалоги быстро провести внутри себя — очень сложно. Можно только пытаться трактовать куски. Можно пытаться эти самые куски все-таки синтезировать, но это, конечно, не заменит полноценного анализа. Нужно подумать, можно просто погулять какое-то время с картой в голове. Часто какие-то трактовки осеняют, когда я занимаюсь какими-то бытовыми делами, например, готовлю еду и тут понимаю, какая у человека черта характера, как она может проявляться.

А сон обладает просто волшебным действием. Он приводит мозг в порядок, мозг разбирается в этих завалах информации, которые вы напихали в него. Разбирается он обычно как раз ночью во время сна. Поэтому лучше всего поспать с картой в голове и продолжить трактовку на следующий день.

На этом все, желаю вам удачи в синтезе! Напишите, какие вы используете подходы, чтобы синтезировать натальные показатели. До скорых встреч, пока.

5/5 - (1 голос)

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *